Розквіту імперія Маур'їв досягла при третьому правителі династії, сина і наступника Біндусари - Ашоке, одному з найвідоміших державних діячів індійської давнини. При ньому виникло державне утворення, що простягалася від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсура на півдні, від областей сучасного Афганістану на північно-заході до Бенгальської затоки на сході; імперія встановила торговельні й дипломатичні відносини з багатьма державами Заходу і Сходу.
Цьому періоду присвячено безліч робіт, однак більшість з них страждає відсутністю історизму при аналізі соціально-економічної структури і державного устрою імперії, явною тенденційністю у висвітленні царювання Ашоки, особа якого часто затуляє від дослідників багато важливих сторін життя маурійского суспільства. «В історії древньої Індії, - писав Дж. Макфейл, - фігура Ашоки піднімається подібно якоїсь великої вершині Гімалаїв, блискучої в променях сонця, в той час як більш низькі хребти сховані хмарами». З поля зору вчених звичайно випадав питання про класову спрямованість діяльності Ашоки, особливостях його політики. Імператор малювався доброзичливим правителем, пристрасно бажали принести добро своєму народові.
Ряду робіт з маурійской Індії притаманний і інший недолік: їх автори спираються на різні за часом джерела. Такий метод дослідження, хоча й дозволяє намалювати яскраву і всеосяжну картину, не дає можливості виділити події і явища власне маурійской епохи, зрозуміти її характерні риси й особливості. Найбільш перспективним представляється зіставлення основного для цього періоду джерела - написів Ашоки - із близькими за часом творами («Артха-Шастра», палійскіх каноном і насамперед зі збереженими фрагментами «Індик» Мегасфена) або навіть з пізніми, але висхідними до древньої традиції (ланкійськими хроніками, циклом авадана про Ашоке і т. д.).
Свідоцтва джерел про спадкоємців Біндусари вельми суперечливі. Майже всюди його син і наступник на магадхскій престолі називається Ашокой: у пуранах - Ашокой або Ашока-вардханой, у творах буддійського циклу про Ашоке і Упагупте - Ашокой і Дхарма-Ашока («Праведним Ашока»), у південній традиції - також і Піядасі. Згідно з коментарем Буддхагхоші, Piyadasa було власним ім'ям маурійского царевича, сина Біндусари, якого після захоплення ним влади стали величати Asoka.
У написах самого імператора це ім'я згадується лише в двох версіях I малого наскального едикту. Зазвичай едикти складалися від імені Піядасі Деванампія (санскр. Пріядарші Деванампрія) - «Царя Піядасі, бажаного богам». У грецьких версіях едиктів цар величається Піядасі, в арамейських - Пріядарша (prydrs). «Бажаний богам», свого роду почесний титул, носили і інші правителі Індії (наприклад, онук Ашоки Дашаратха) і Ланки (так, цар Тиса, сучасник Ашоки, прийняв цей титул на честь індійського союзника).
Повна відсутність епіграфічних даних про боротьбу Ашоки за магадхскій трон і перші роки правління змушує звернутися до матеріалів пізніх буддійських і джайнскіх джерел, що містять, однак, сильно прикрашені розповіді про праведне царя-буддиста. Хроністи невтішно відзиваються про царевича Ашоке, Чанда-Ашоке («Жорстокому Ашоке») перших років царювання, і намагаються протиставити його Дхарма-Ашоке, яким імператор, нібито став, прийнявши буддизм. Буддійські твори (наприклад, «Дівья-авадана») підкреслюють і явно недружні взаємини Біндусари і майбутнього правителя, очевидно не призначеного спадкоємцем престолу.
Якщо вірити матеріалам південної традиції, Ашока був направлений в Західну Індію (провінцію Аванті) з центром у Уджаяні, де пробув понад десять років. Дізнавшись про смерть Біндусари, він поспішив у Паталіпутре, щоб захопити магадхскій трон. Североиндийские ж джерела повідомляють про перебування його в Північно-Західній Індії - Такшашіле (Таксіле), куди Біпдусара послав його для придушення повстання.
Деякі вчені схильні розглядати похід Ашоки в Таксіле як суто військову експедицію і висловилися проти точки зору, згідно з якою він був володарем Північно-Західної Індії з центром у Таксіле. Дійсно, по «Дівья-авадане», він відправився на придушення повстання таксільского зі столиці імперії Паталипутре, але ж царевич, правитель головних провінцій, не повинен був постійно перебувати на своїй Резиденції і міг здійснювати управління та контроль через своїх чиновників. У місті перебував, мабуть, голова місцевої адміністрації, який володів, незважаючи на підпорядкування центральної влади, певною самостійністю. Такого місцевого правителя Таксіли, Кунджаракарну, називають відомий поет XI ст. Кшемендра, який відбив більш давню традицію, а також укладач «Ашока-аваданамали».
По дорозі в Таксіле Ашока підпорядкував або, вірніше, приборкав сусідню область Кхашу, яка, ймовірно, теж повстала проти центру. Тибетський історик Тараната оповідає, крім того, і про придушення царевичем горян Непалу і жителів інших земель.
Розходячись в описі фактів, що відносяться до періоду до сходження Ашоки на магадхскій престол, всі джерела єдині в тому, що царевичу довелося завойовувати його у впертій боротьбі з братами. Найбільш детально ці події викладаються в буддійських творах північної традиції. Згідно південної традиції, що відбилася в ланкійських хроніках, суперництво тривало і після захоплення влади, а коронація відбулася лише через чотири роки. Повідомлення ланкійських хронік, спочатку беззастережно прийняте дослідниками, з плином часу викликало все більше сумнівів. Ретельний джерелознавчий аналіз, проведений голландським ученим П. Еггермонт, дозволив йому виділити кілька редакцій і встановити наявність різних хронологічних схем у цих джерелах. Такого роду відмінності, на його думку, призвели до необгрунтованого висновку про чотирирічному правлінні Ашоки до коронації. Висновок про негайну після захоплення престолу коронації не виключає, однак, реальності боротьби Ашоки з братами за владу, разом з тим воно має велике значення для визначення дати воцаріння - питання, що залишається до цих пір дискусійним.
У II і XIII великих наскальних едиктах згадуються деякі елліністичні правителі - Антіох II Теос, Птолемей II Філадельф, Антигон Гонат, Маг - цар Кірени та Олександр - цар Епіру. Те, що вони перераховуються разом, вказує на одночасність їх царювання.
Вивчення матеріалів про правління названих царів показало, що видання едиктів повинно ставитися до 256-255 рр.. до н. е.., коли всі ці царі ще були живі. Великі наскальні едикти складені після закінчення 12 років з моменту коронації. Значить, воцаріння Ашоки сталося приблизно в 268 р. до н. е.. Правильність такої датування підтверджується іншими матеріалами: у буддійської традиції збереглося оповідання про будівництво при Ашоке 84 тис. ступ, що ніби-то супроводжувалося затемненням сонця і подальшої поїздкою імператора по святих місцях. Дослідники встановили, що в період його правління було три сонячні затемнення - в 249, 242 і 232 рр.. до н. е.. У написі з Румміндеі, що містить вказівку на 20-й рік царювання Ашоки, йдеться про відвідини ним місця народження Будди. Буддійська традиція свідчить про початок поїздки відразу після затемнення сонця. Таким чином, якщо вважати, що затемнення було в 249 р., то дата воцаріння припадатиме приблизно на 268 р. до н. е..
Ланкійські хроніки донесли повідомлення, що воцаріння сталося через 218 років після нірвани Будди, тобто після 483 або 486 р. до н. е..; в даний час ці цифри визнані найбільш імовірними. Другу дату приймають П. Еггермонт, Р. Тхапар, Р. Мукерджі. І якщо слідувати цій точці зору, початок царювання Ашоки потрібно відносити до 268 р. до н. е.. Оскільки ця дата встановлюється по епіграфічних матеріалами, вона представляється найбільш прийнятною і надійною.
За відомостями ланкійських хронік, Ашока правил 37 років, за Пуранах - 36 років, значить, кінець його царювання падає на 232-231 рр.. до н. е..
Межі Маурийский імперії при Ашоке дозволяють визначити перш за все свідчення едиктів і пізніших джерел, хоча думки вчених і тут не збігаються. Значні суперечки викликає питання про західних кордонах держави. Деякі території Західної Індії згадуються в V і XIII великих наскальних едиктах. У V, наприклад, у зв'язку з установою нового розряду чиновників - дхармамахаматров - імператор наказує: «Вони призначені ... для поширення [основ] дхарми серед іонів, камбоджійців, гандхарцев, тиками, пітініков та інших західних народів ». Слово aparata (санскр. aparanta) переводиться в цьому випадку як «народи західних областей». Подібне тлумачення підтверджується самими різними текстами, які, кажучи про «апаранте», мали на увазі і Західну Індію в цілому, і її окремі частини. Аналіз написів показує, що в епоху Маур'їв термін aparanta набув більш широке значення, а саме західні області країни, на захід і північний захід від Мадхьядеші. У числі народів aparata названий і народ Гандхари - області, зазвичай поміщається в Північній (або іноді Північно-Західної) Індії - в Уттарапатхе.
З матеріалів епіграфіки випливає, що пароди, перераховані в V едикті, складали населення імперії Маур'їв. На це в першу чергу вказують знахідки написів на території »пов'язаної з областями іонів і камбоджійців (греко-Армі і так звана індо-Армі білінгви з Кандагара), та характеристика іонів, камбоджійців, пітініков як що у межах імперії (у тексті hida -« тут »).
Щодо іонів - уопа (санскр. yavanas) - було висловлено чимало міркувань: у них бачили персів, грецьких колоністів до епохи Олександра, македонських поселенців і т. д. Перша ідентифікація навряд чи правомірна. Під яванамі, безумовно, розумілися греки, але їх безпосередній зв'язок з поселеннями, створеними Олександром, не зовсім ясна. Не виключено, що з уопа можна асоціювати і грецькі поселення, що існували ще до Олександра. У вирішенні питання про локалізацію іонів велику роль зіграли знахідки в Кандагарі двомовних написів Ашоки. Відкриття їх явилося епіграфічних підтвердженням висновку про входження Арахосіі в імперію Маур'їв; раніше цей висновок базувався лише на повідомленнях античних авторів про підсумки мирних переговорів між Селевком і Чандрагуптою.
Якщо грецька версія Кандагарський білінгви адресувалася грекомовоного населення Арахосіі, ототожнюється з yonas едиктів Ашоки, то арамейська версія, яка містить ряд іранських слів, очевидно, належала до kambojas. Аналіз арамейської тексту свідчить про проживання в цьому районі іраномовного населення, що слідував маздеізму, що підкріплюється відомостями індійських джерел про kambojas.
У світлі наявних матеріалів необгрунтованими здаються точки зору про локалізацію Камбоджі в районі Паміру (на південь від Фергани), в сучасному Кафірістане, Тибеті чи Гіндукуш і т. д. Треба пам'ятати, що не тільки в написах, але і в багатьох інших староіндійських джерелах ( епічних поемах, пуранах, буддійських творах і ін) країна Іона згадується разом з Камбоджею, часто в поєднанні Yona-Kamboja, що дозволяє говорити про їх певної територіальної близькості.
Повідомлення ряду санскритських і палійскіх творів про розвиток в Камбоджі конярства погано узгоджуються з локалізацією країни у високогірних районах Паміру або Тибету. Дуже показові і свідоцтва про сусідство з нею древньої Капіші (сучасна Беграм, розташований в районі Кабула), тобто областей Арахосіі. Дані Кандагарський білінгв і матеріали індійських джерел про Камбоджі дозволяють помістити її в Арахосію, куди входила і територія сучасного Кандагара. Можливо, при Ашоке Камбоджа разом з Іона складали одну територіально-адміністративну одиницю. До іранському населенню була звернена не тільки Армі версія едикту Ашоки з Кандагара, а й інші арамейські написи цього маурійского царя. Іранізм зустрічаються у написах Ашоки з Лагман (сучасна Афганістан), під фрагментарною написи Ашоки з Таксіли. Останній факт може вказувати на наявність іранського населення в Гандхари. Аналіз арамейських версій едиктів дозволив вченим прийти до висновку, що упорядниками написів були не арамеї, а іранці. Саме іранському населенню західних областей імперії Ашоки і були адресовані арамейські написи, вживання ж в цей період арамейської мови для офіційних документів було продовженням традиції канцеляряціі Ахеменидской імперії, в яку ці області входили задовго до того, як стали частиною маурійского держави. Арамейська мова не була для писарів-іранців рідним, що призводило до порушення його граматики, заміні незнайомих арамейських слів із словникового запасу своєї мови.
До імперії належала й область Паропамісади, про що свідчать не тільки індійські твори і античні автори, але в першу чергу знахідка едикту Ашоки в Лампаке, недалеко від Джелалабада.
У XIII великому наскального едикті замість Гандхари слідом за Yona-Kainboja йдуть народи Nabhaka і Nabha-painti. Вчені локалізували їх у Гімалаях, на Памірі, в Непалі, проте той факт, що в тексті ці народи «замінили» населення Гандхари, повинен вказувати якщо не на їх тотожність, то, безумовно, на територіальну близькість. Напис Рудрадамана (II ст.) З Джунагадха (Саураштра) розповідає про один з правителів за царя Ашоке, Тушаспе, названому в тексті Yonaraja. Хоча він представлений «греком» (іона), ім'я його - Тушаспа - іранського походження.
Виявлення едиктів Ашоки в Нігліве, або Нігай Сагарі і Румміндеі, а головне, в Шахбазгархе (округ Пешавар) і Мансехре (округ Хазара) дає можливість намітити північний кордон імперії. Свідчення мандрівників, які бачили в Кашмірі ступи, спорудження яких приписувалося Ашоке, і матеріали кашмірської хроніки «Раджатарангіні» (I. 102 - 106) про те, що тут правив син Ашоки, що побудував столицю Срінагар, дозволяють розглядати Кашмір як частина держави Маур'їв.
За едиктам з Маски (округ Райчур, Карнатака), Палиці-Гундо та Гаваматха (округ Коппал, Карнатака), Раджула-Маідагірі і Еррагуді (округ курнули, Андхра-Прадеш), Брахмагирі (округ Чіталдург, Карнатака), Сіддалура (недалеко від Брахма -гирі) можна окреслити південний кордон держави. У тутешніх версіях I малого наскального едикту згадується центр південної провінції - Суварнагірі. Належність території Андхри до імперії підтверджується і даними XIII великого наскального едикту, де Андхри згадуються в числі народів, що складають населення держави.
У написах Ашоки перераховується також ряд сусідніх держав. II великий наскельне едикт, наприклад, називає п'ять південних країн, розташованих за межами імперії: Чола, Пандья, Сатьяпута, Кералапута і Тамбапамні. Локалізація цих країн, за винятком Satiyaputa, не представляє особливих труднощів: перед нами добре відомі південноіндійських держави Чолов, Пандо, області вздовж морського узбережжя (суч. Керала) і о-в Ланка. Лише держави крайнього півдня не були приєднані до імперії Ашоки, але вони знаходилися у сфері його впливу.
Маурийская напис у Махастане (др. Pundranagara), відомості античних авторів щодо гапгарідов і прас, повідомлення ланкійських хронік і китайських паломників свідчать про входження в імперію Бенгалії. Ще багато матеріалів чекають уточнення, але і зараз ясно, що при Ашоке майже вся територія сучасної Республіки Індії (крім крайнього півдня), території Пакистану і частина Афганістану становили одне державне утворення.
Написи повідомляють про запеклу війну, яку вів Ашока з сусідньою державою Калінгой (сучасна Орісса). За визнанням самого імператора, вона принесла багато жертв: було взято в полон 150 тис. і вбито понад 100 тис. чоловік. Захоплення Калінгі, дуже великого об'єднання і важливою в стратегічному і торговому відношенні області, розташованої на узбережжі Бенгальської затоки, сприяв новому посилення імперії. У цьому насамперед і полягала, на наш погляд, роль калінгской війни в історії Маур'їв. Втім, ряд дослідників інакше оцінюють її результати, вважаючи, що основне її значення визначається зверненням Ашоки в буддизм. У літературі утвердилася також думка, що жахи війни зробили правителя «мрійником» і він нібито відмовився від звичайної політики Маур'їв зі створення єдиного індійської держави. Іноді кажуть, що війна розбудила у грудях Ашоки непідробні почуття каяття і печалі. Вона, крім того, привело до важливих змін зовнішньої політики. Відомий індійський учений X. Райчаудхурі стверджував, що калінгская війна відкрила нову еру соціального прогресу та релігійної справедливості, а Індія «в особі Ашоки отримала мрійника». «Після війни він вже не робив спроб розширювати свою територію».
Сенс подібних висловлювань зводиться врешті-решт до двох положень: 1) війна призвела Ашока до буддизму, 2) після неї він став мрійником і відмовився від політики створення об'єднаного індійської держави. Всі ці точки зору грунтуються на повідомленні XIII великого наскального едикту, в якому імператор заявляє про своє каяття. Проте вивчення написів Ашоки і даних більш пізніх джерел не дозволяє прийняти цей традиційний погляд.
Звернемося до текстів. У XIII наскальном едикті читаємо: «Після восьми років царем Пріядарші," угодним богам ", завойована Калінга. 150 тис. людей звідти забрано, 100 тис. вбито і ще більше померло. Тепер (adhuna) [виникли] сувора [турбота] про охорону дхарми, любов до дхарми, [прагнення] до наставлянню в Дхарми. Ось [з'явилося] каяття у "бажаного богам" після завоювання країни Калінгі ».
У даному едикті, складеному не раніше дванадцятого року з моменту коронації, цар заявляє, що тепер він став відчувати розкаяння і піклуватися про дхарми. Це свідчення, що заслуговує особливої уваги, показує, що між війною і повідомленням про каяття є значний розрив у часі. Цікаво й інше: у написах, вибитих на території Калінгі і замінювали собою XIII едикт (так звані Калінгскіе едикти), немає ні слова про каяття царя, хоча вони були складені раніше великих наскальних едиктів. Припустимо припустити, що, заявляючи про війну з Калінгой і в зв'язку з цим про своє каяття, Ашока переслідував також певні політичні цілі.
Для визначення хронологічних рамок розглянутих подій важливими представляються відомості малих наскальних едиктів Ашоки, самих ранніх з написів царя. У них можна знайти вказівки на прийняття імператором нової релігії. Так, в I малому едикті з Брахмагирі сказано: «Ось понад двох з половиною років, як я упасакой, але не дуже старався [на терені буддизму]. Вже більше року, як я відвідав сангху, і дуже стараюся ». Великий інтерес у цьому зв'язку має версія I малого наскального едикту з Ахраури (Уттар-Прадеш), в якій разом з викладом тексту, повторюваного в інших версіях, зустрічається згадка про реліквії Будди (Budhasa salile), які були поховані за 256 днів до складання царського указу. Відповідно до інтерпретації А. К. Нарайн, в тексті говориться про реліквії «нашого Будди». Дискусія про читання і тлумачення написи триває, але згадка Будди і його священних мощей в тексті не викликає сумнівів. У написі Ашока виступає як праведний буддист, з благоговінням відноситься до Будди і його реліквій. На думку Є. Хультша, малі наскальні едикти були видані на десятому році правління: Ашоки, на думку П. Еггермонт - наприкінці сьомого - в десятому році царювання. Якщо слідувати навіть самої пізній день (десятий рік), то й тоді прийняття імператором статусу упасакі потрібно відносити до восьмого (або сьомому) року його правління, тобто до закінчення війни з Калінгой, яка, згідно з XIII едикту, почалася «після закінчення восьми років з моменту коронації ». Істотно, що в тому ж едикті імператор нічого не говорить про прийняття нової релігії, а лише вказує на необхідність розвитку вже відомих йому положень дхарми, зафіксованих в більш ранніх написах. Це дає підставу вважати, що війна тільки підсилила його увагу до буддизму та поширенню дхарми, але не змінила релігійну приналежність. Пізніша традиція (в тому числі і буддійська) теж не пов'язувала звернення Ашоки в буддизм з калінгской війною: про це нічого немає ні в ланкійських хроніках, ні в «Дівья-авадане», ні в Сюань Цзана, ні в Таранати. Разом з тим запропонована нами послідовність подій, що спирається на матеріали едиктів, узгоджується з повідомленнями хронік, згідно з якими імператор став упасакой через сім років після коронації.
Не відмовився Ашока і від традиційної зовнішньої політики своїх попередників, як це зображали автори ряду робіт, хоча методи її проведення трансформувалися відповідно до нової політичної обстановкою.
Калінгскіе едикти і XIII великий наскельне едикт показують, що завойована Калінга отримала особливий статус у системі державного управління і що при його включенні до складу імперії виникли певні труднощі. Імператор хотів змусити народ провінції підкоритися своєї влади. Суворих заходів покарання і навіть тортурам піддавалися і простий люд, і брахмани, і шрамани.
Представляється, що труднощі, з якими Маурья зіткнулися в Калінга, вони випробували і в інших областях, приєднаних до домену. З'явилася необхідність змінити методи політики - головна увага в цей період звертається на ідеологічні засоби зміцнення величезної держави. Основою його ідеологічної єдності ставали загальні норми поведінки і виконання морального обов'язку (дхарма), дотримання яких було обов'язковим для всіх людей, незалежно від релігії, соціального та майнового стану. Нові методи мали на меті крім зміцнення імперії сприяти посиленню впливу Ашоки на народи сусідніх територій.
З цієї точки зору цікавий II Калінгскій едикт: імператор наказує махаматрам і судовим чиновникам домогтися довіри лісових племен і прикордонних народів, шляхом поширення дхарми чинити на них тиск. Завдання «морального завоювання" ставилася стосовно прикордонним областям, до районів, що лежить далеко за межами імперії. Люди з не завойованих країн повинні були твердо засвоїти, що «як батько - так і нам цар. Як він співчуває собі, так і нам співчуває: як діти [йому дороги] - так і ми »(II спеціальний едикт з Дхаулі).
При Ашоке залишалися неприєднаний лише держави самого крайнього Півдня, але й вони були у сфері його впливу. У написах підкреслювалася необхідність поширити дхарму у всіх південних країнах, аж до Ланки. Матеріали китайських паломників і стародавніх тамільських джерел дозволяють говорити про проникнення в південні області Індії маурійского впливу. Ашока посилав туди своїх місіонерів, засновував монастирі, будував ступи.
Місії направлялися і до Південної Бірму, Непал, район Гімалаїв, Кашмір і далі на захід в елліністичні держави. Знаменно, що повідомлення про цих місіях, що містяться в ланкійських хроніках, знаходять підтвердження в даних індійської епіграфіки (наприклад, написи в Санчі).
Таким чином, немає ніяких підстав говорити про відмову Ашоки від створення об'єднаного індійської держави. Думки ж ряду вчених про те, що він після калінгской війни відійшов від маурійской зовнішньої політики і став царем-ченцем, повторюють тенденційні судження буддійської традиції, яка всіляко намагалася протиставити жорстокого Ашока до звернення в буддизм смиренному правителю після прийняття нового віровчення.
Список літератури
1. Бонгард-Левин Г. М., Ільїн Г. Ф. Індія в давнину, СПб.: Алетейя, 2001